главная
наши документы
наши фото
реквизиты счета
нам помогли
обмен ссылками
контакты

Многодетная мама

МНОГОДЕТНАЯ МАМА ПРОСИТ О ПОМОЩИ


Наши документы

копии документов вышлю по надобности

С 1987 года стояла на очереди и через 19 лет была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Коротко о себе:


Уроженка Ульяновской области. В 1987 году была поставлена на очередь для получения жилья.

улучшение жилищных условийВ декабре 2004 года снова обратилась в местную администрацию для выяснения моего вопроса о субсидии и очереди на жилье. Получила ответ о моем снятии с очереди на получении жилья. В 2004г продала за неимением средств возврата долга дом, который купила в долг. При снятии меня с очереди на жилье аварийную квартиру посчитали в общую жилую площадь. Субсидию на покупку жилья мне так и не выплатили, заявление писала в 2000г. Дом, который купила в долг за невозможностью проживать в аварийном доме, продала, т.к. субсидию не получила и надо было отдавать долги.

На мое письменное сообщение в местную администрацию 24 декабря 2004г получила ответ от 21.03.2005г, в котором сообщалось, что в связи с обеспеченностью жилой площадью на всех членов семьи, я была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании какого решения и от какого числа мне до сих пор не известно.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

 

Аварийная квартира, которую мы вынуждены были приватизировать, чтобы вернуть долги за дом, за покупку которого так и не получили субсидию.Та же квартира. Вид изнутри (стены, печка и потолок)
Аварийная квартира
нажать для увеличения
Аварийная квартира
нажать для увеличения

 


Удостоверение и льготы многодетной матери

Удостоверение многодетной матери

Удостоверения многодетной матери до 2007 года у меня никогда не было, была лишь справка, в которой писалось, что я являюсь многодетной мамой.

За 11 лет "многодетности" удостоверение многодетной матери и все льготы (проезд, оплата шк.учреждения, учебники и др) получила лишь с получением прописки в Москве.

Льготы многодетной матери

Льготы многодетной матери. За 11 лет "многодетности" удостоверение многодетной матери и все льготы (проезд, оплата шк.учреждения, бесплатное питание в школе, учебники и др) получила лишь с получением прописки в Москве.

 

 

 

Временное удостоверение многодетной матери 

Временное удостоверение многодетной матери Временное удостоверение многодетной матери. Комитет по делам семьи и молодежи г.Москвы предложил мне получить временное удостоверение многодетной матери по временной регистрации, но в социальной защите мне его не выдали ввиду того, что у нас была только временная регистрация. Повторно обращаться не стала.

 

 

 


 

Подала в суд заявление на Администрацию за пользование чужими средствами

В Москве с 1998 года. Девять месяцев подряд к тому времени не давали ни зарплату, ни пособия на детей. В последствии подала в суд заявление на Администрацию за пользование чужими средствами, суд выиграла. Через 2 года подала на проценты- тоже выиграла. Деньги получила только после обращения в Правительство РФ, да и то не все…получаю до сих пор. И это называется, что государство решает свои трудности не за счет граждан.

 

Уведомление №52 о полном или частичном неисполнении требований  исполнительного листа от 3 марта 2003гИсполнительный лист от 14 февраля 2003гУведомление №53 о полном или частичном неисполнении требований  исполнительного листа от 26 октября 2001гИсполнительный лист от 4 ноября 2001гУведомление №54 о полном или частичном неисполнении требований  исполнительного листа от 21 ноября 2001гИсполнительный лист от 3 декабря 2001г

 

 


 

Прописка несовершеннолетних детей к матери

В Москве проживаю более 10 летпо регистрации, прописка с 2007 года. Я прописалась как собственник доли однокомнатной квартиры, которую мне подарили. Дети прописались, получив, в свою очередь, дарственную на доли от меня. Все дети собственники долей (пятеро детей), тк паспортный стол отказал прописывать несовершеннолетних без согласия других собственников.
 

Прописка несовершеннолетних детей

Согласие собственников жилья на прописку несовершеннолетнего ребенка

Для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту прописки матери не нужно согласия других собственников. Зарегистрировать ребенка можно в равной степени как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. Необходимо только согласие обоих родителей ребенка. Согласие других лиц закон не требует, поскольку в силу прямого указания ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей или одного из них.
          
Гражданский Кодекс РФ

Статья 20. Место жительства гражданина

1.  Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

 


  Алименты

Справка по исполнительному производству

Справка по исполнительному производству

Алименты

Алименты

Алименты не получаю. За одного ребенка с 1993 года, за двух детей с 2004г (дети от разных браков).  Судебные приставы бездействуют. Пособия по случаю не получения алиментов не получаю.

 


Аренда комнаты 18 кв.м на семерых

Аренда комнаты

 

Снимаем комнату 18 кв.м,
В связи с этим двое младших учатся в школе-интернате не полного гособеспечения.
 

 

 

 

 

 


 

Признание малоимущими

решение суда от 29.02.2008г

 Признание малоимущимиПризнание малоимущимиПризнание малоимущими 

 


 

Решение о признании малоимущими

Управление социальной защиты г.Москвы

    
 Признание малоимущимиПризнание малоимущими 

 


 

Отказ правительства Москвы в признании нуждающимися в жилом помещении

признание нуждающимися в жилом помещенииВместо помощи я получаю пинки в зад, но чаще, услышав мою фамилию, меня даже не записывают на прием:

1. Для записи на прием к Швецовой Л.И. мне в приемной ответили, что для этого у меня нет юридических оснований. На тот момент я уже стала получать ответы на мои обращения с просьбой о помощи в решении многих проблем.

Департамент здравоохранения отписался, что мне выделили подарок из роддома - 6 пеленок (ребенку исполнилось 5 месяцев), провели процедуры массажа (записали еще в октябре месяце, но до сих пор не провели и даже не позвонили.)А на счет бесплатного лекарства по рецептам врача и говорить нечего... Ребенок болел и в 3 и 6 месяцев. По рецепту дали только зовиракс, а остальные лекарства на сумму более 200 рублей купили за свой счет. Подходили для решения этого вопроса к  главврачу, но безрезультатно.

Департамент образования отписался, что мне выделена компенсация на приобретение школьной формы на младших детей, но не упомянули, как я добивалась  и сколько мне пришлось перечитать законов, чтоб доказать, что учащиеся дети из многодетных семей, обучающиеся в государственном общеобразовательном учреждении школы-интернат неполного гособеспечения имеют право на получение данной компенсации. Компенсацию за старшую дочь до сих пор не получила. на сегодняшний день ответили, что готовят списки и в скором времени выплатят. признании нуждающимися в жилом помещении

Департамент социальной защиты поставили меня на учет как многодетную мать лишь по истечению 3 месяцев, как мы стали москвичами. Только после моего обращения в вышестоящие органы меня и моих детей поставили на учет и выплатили все пособия и компенсации за прошедшее время. Не говорю уже о судебной тяжбы с органом социальной защиты по поводу признания меня малоимущей.

 2. На собрание многодетных по жилищным вопросам, которое проходило 15.03.08 в 11-00 в Театре Русской Драмы на Таганке, был приглашен представитель Департамента жилья и жилищной политики Евстигнеев Е.В., начальник отдела формирования жилищных программ г. Москвы, который советовал Председателю совета Сообщества Т.М. Боровиковой не принимать в свое сообщество кого попало, чтобы не компрометировать себя. "Эти люди к вам придут и будут просить вас о помощи и вашего ходатайства. Я читал ваш форму многодеток. Одна пишет "пришла в Москву пешком, ела полынь"."

Я не желаю кого-то разжалобить своими откровениями о своей жизни, но смеется тот, кто смеется последним... И не дай бог смеяться над бедой женщин и детей.
 


Обращения за помощью в решении вопроса о восстановлении в очереди и решения вопроса о получении субсидии

очередь на жилье   очередь на жилье

Вместо помощи от местной прокуратуры Ульяновской обл. я получила официальный ответ, который был послан в ответ на мое обращение в вышестоящие органы, что жилищные условия я ухудшила намеренно.

 


НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ МЕНЯ И МОИХ ДЕТЕЙ-СОБСТВЕННИКОВ СУДЬЯ ВЫНЕСЛА РЕШЕНИЕ СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА

14 октября Мосгорсуд выселил на улицу 39-летнюю многодетную мать шестерых детей, пятеро из которых несовершеннолетние собственники долей квартиры — 17 лет, 11 лет, 10 лет, одного года и двух месяцев. Таким образом, Мосгорсуд оставил в силе решение Кузьминского районного суда г. Москвы о снятии с регистрационного учета многодетную семью и несовершеннолетних детей - собственников на основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п.1.4. Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве от 31.10.2006г. № 859-ПП, в виду того, что семья не проживает по месту постоянной регистрации.
Решением Мосгорсуда фактически создан прецедент лишения прописки собственников жилья и выписки несовершеннолетних детей-собственников на улицу. Причем внешние приличия вроде бы соблюдены: факт непроживания по месту прописки.


   С 22 февраля шел судебный процесс по поводу снятия многодетной мамочки и ее шести детей с регистрационного учета. Пятеро детей -несовершеннолетние. Четверо детей, как и их мама являются собственниками долей однокомнатной квартиры, которую получили от наследника. Долю пришлось раздробить, подарив доли 4 детям, т.к. паспортный стол отказал ей как собственнику прописать несовершеннолетних детей к себе в виду того, что нет согласия др. собственников. Дети, таким образом, прописаны в квартире как собственники своих долей, а двое младших прописаны в доле матери после рождения.
Сособственник квартиры, наследуя большую долю, подает в суд на "принудительный выкуп" долей многодетной семьи и снятия их с регистрационного учета. Суд удовлетворяет второе требование сособственника, хотя истец просил применить снятие с регистрации как следствие утраты собственности в результате принудительного выкупа долей.
   По решению Кузьминского суда многодетная мать и ее несовершеннолетние дети-собственники сняты с регистрационного учета, по-простому - бомжи. Встречный иск о вселении и определении права пользования судья отклонила, в муниципалитете в органах опеки фактически дали «добро» о выписке несовершеннолетних детей-собственников на улицу. Семья вместе с пропиской лишается средств к существованию: социальных карточек москвича, удостоверения многодетной матери и льгот, пособий, детских компенсаций и дт.

Коротко о себе:
Уроженка Ульяновской области. В 1987 году была поставлена на очередь для получения жилья. В январе 1998 года родила четвертого ребенка. В феврале 1998 года вынуждена была искать работу и приехала в Москву. К тому времени я не получала детских пособий, компенсаций, по уходу за ребенком и тд. в течении 9 месяцев подряд. Будучи в отпуске по уходу за ребенком и не получая еще некоторое время денег у себя на родине, работала на чиркизовском рынке, затем работала няней. В 2000 году поступила заочно на юрфак и подала свое первое исковое заявление в суд по поводу пользования чужими средствами. "Контрольную работу" я сдала на 5. Я выиграла суд и через год подала на проценты и тоже выиграла, но деньги я получила только в 2004 году после обращения в Администрацию Президента. В том же, 2000 году я узнала, что имею право получить субсидию на покупку жилья и написала заявление. Субсидию на покупку дома не не выплатили, дом, купленный в долг впоследствии продала. Цены за эти годы взвинтились. Поэтому, получив в 2004 году ответ на мое заявление, где меня извещали, что я снята с очереди в связи с обеспеченностью жилой площадью на всех членов семьи, приплюсовав метры и аварийного дома, мне ничего не оставалось, как расплатиться со всеми долгами и забрать детей в Москву, где я уже работала помощником адвоката.
   С 1998 года проживаю в г.Москве, более 10 лет. В Москве родились двое младших детей. За 12 лет моей многодетности удостоверение многодетной матери и льготы получила лишь в прошлом, 2007 году, вместе с пропиской в Москве, хотя Департамент семейной политики в 2006 году выдал мне разрешение получить временное удостоверение многодетной матери.
   В 2007 году, будучи на восьмом месяце беременности, оставшись в очередной раз без мужа, без работы, без денег и жилья (мне повысили плату за жилье из-за прибавления), я обратилась за помощью и попросила денег у одной знакомой, у которой я ранее работала няней (первое мое образование - педагогическое). Она помогла лишь тем, что подарила мне долю. Этим решила многие мои проблемы. Я впервые за 12 лет своей многодетности получила удостоверение многодетной матери, а вместе с тем и социальные льготы. Для получения удостоверения мне пришлось взять справку из паспортного стола, которую не выдавали пока я не заплатила весь долг по задолжности вдовы (10 тыс. руб, квитанции имеются). В последствии я поделила лицевой счет на свою часть жилья и плачу только свои долги.
Детям подарила доли от своей доли, так как паспортный стол не прописывал ко мне как к собственнику несовершеннолетних детей. Судиться не стала. Прописала детей как собственников. Каждому моему ребенку-собственнику принадлежит доля квартиры. Для прописки собственников в законе не существует квоты!
    Я вместе со своими детьми являемся собственниками доли в однокомнатной квартире по договору дарения от 2007 года, которую получили от наследника. По месту прописки проживать не имеем возможности, временно проживаем в съемном жилье, снимаем комнату 18 кв.м. на семерых.
     По решению Кузьминского суда в марте 2008 года наша семья официально признана малоимущей, но в признании нуждающимися в жилых помещениях получили отказ ввиду того, что на данный момент не установлен юридический факт проживания в Москве не менее 10 лет. Вот уже второй год как мы оббиваем пороги судов: 1) признание нашей семьи малоимущей, 2) отстаиваем свои права за собственность.
    На данный момент нахожусь в отпуске по уходу за детьми. Алименты не получаю (в розыске). По решению Кузьминского суда я и мои несовершеннолетние дети-собственники сняты с регистрационного учета, по-простому - бомжи. Мосгорсуд отклонил нашу жалобу, предстоит обратиться в надзор и в Европейский суд по правам человека (г.Страсбург). Встречный иск о вселении и определении права пользования судья отклонила, в муниципалитете в органах опеки фактически дали «добро» о выписке моих несовершеннолетних детей-собственников на улицу.
Нам предлагают временно зарегистрироваться у хозяев, где мы снимаем комнату, но нет такого закона, который бы заставил хозяев прописать к себе жильцов. И в законе нет прописанных статей, что гражданин РФ получая временную регистрацию по месту временного пребывания, должен выписываться с постоянного места проживания. Тем более что речь идет об одном населенном пункте - Москве. Мы проживаем и постоянно зарегистрированы в г.Москве.
     Я многодетная мама, повторный брак, разошлась. На данный момент нуждаюсь в услугах адвоката. Сводим концы с концами: снимаем комнату 18 кв.м., работает на данный момент только старшая дочь. Через суд признались малоимущими (пять судебных заседаний), но на очередь для получения жилья не ставят ввиду того, что не доказано пока, что я проживаю в Москве более 10 лет (ценз оседлости). Нужно в суде доказать юридический факт проживания в г.Москве не менее 10 лет.


поясняю следующее:
1. Решение суда является не основанным на норме закона: не приведена норма закона в соответствии с которой у суда есть прямое право обязать снять меня и моих детей с регистрационного учета.
2. Судом отказано в удовлетворении иска о праве, но вместе с тем применены последствия, которые должны были бы наступить при его удовлетворении.

Обоснование:
   Снятие с регистрационного учета не относится к категории спора о праве и не может рассматриваться судом в качестве самостоятельного требования, тем более, что истец не заявлял снятие с учета в качестве самостоятельного искового требования, а просил применить снятие с регистрации как следствие утраты мною собственности.
   Учитывая, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и проживание по месту регистрации это право, а не обязанность, следовательно, я имею право проживать по своему выбору в другом жилом помещении в городе Москве на основаниях, предусмотренных законодательством (например аренда).
   При наличии собственности у меня есть право на регистрацию по месту жительства, на вселение и пользование жилым помещением, как это предусмотрено рядом законов. Но данное право трудно реализуемо, т.к. сособственник препятствует пользованию жильем и определению порядка пользования и чинит препятствия пользованию.
Поэтому я вынуждена была с малолетними детьми временно проживать в другом жилом помещении на основании договора аренды. Но это не другой населенный пункт, это не другой город или регион. Это тот же город Москва, который является местом жительства моей семьи по месту нахождения собственности.
   Судом не приведена норма закона, предписывающая обязательность снятия с регистрационного учета по месту жительства, в случае, если гражданин там не проживает фактически. Такой нормы нет! Как нет права у суда вынести решение о снятии с регистрационного учета при наличии права собственности на часть жилого помещения и как следствие права пользования им.

   Право ставить и снимать на регистрационный учет и снимать с него принадлежит органам регистрационного учета, а не суду - статьи 4,5,6, закона"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
   Суд может обязать орган регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства только при утрате(лишении) права пользования жилым помещением.
   В моем случае право на жилище моей семьи судом не опровергнуто и не установлено, что у меня нет такого права, а следовательно, решение суда о снятии с регистрации при наличии права на это не основано на норме закона.

   КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что «Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.»
Вопреки этому положению Меня и моих детей суд произвольно лишил всех социальных мер поддержки как многодетной семьи, т.к. эти меры предоставляются при наличии регистрации по месту жительства.
   Регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.
   Подтверждением данной позиции служит Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 09.04.2002 № 123-О. По мнению Суда, условие о наличии регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, с т.зр. исключения случаев признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий одновременно в нескольких местах. Регистрация по месту жительства по законодательству возможна только в одном месте (жилом помещении), даже, несмотря на то, что у гражданина в собственности может находиться несколько жилых помещений.
   Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.
   Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
   Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не может служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства, следовательно, проживание по месту регистрации является правом, а не обязанностью гражданина.

Самое главное:
   Основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства указаны в законе и не подлежат расширительному толкованию.
   Суд не прекратил право собственности ответчиков по ст.252 ГК РФ и не признал их утратившими в связи с этим или не приобретшими право пользования жилым помещением.
Последние 2 требования даже не заявлялось истцом и судом не рассматривались. Поэтому у суда не было оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.
   Исходя из того, что регистрация по постоянному месту жительства является актом уведомления гражданином государственного органа о месте своего проживания, следовательно, регистрация по месту жительства не может происходить без наличия у лица права пользования жилым помещением.Только прекращение права собственности в отношении имущества влечет и прекращение прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
   Таким образом, только при признании за истицей и ее детьми права собственности на принадлежащие ответчикам доли в спорной квартире, ответчики утрачивают права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. То есть их можно снять с регистрационного учета.
   Суд отказал истице в прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли. Следовательно, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
   Они также не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, так как суд указал на объективную невозможность их проживания в однокомнатной квартире.( если бы такое требование было заявлено).

  Суды 1 и 2 инстанций допустили неправильное и произвольное толкование оснований для регистрации по месту жительства:
  Суд 1 инстанции указал, что «регистрация по месту жительства предусмотрена только в том помещении, где гражданин постоянно или преимущественно проживает», « право на регистрацию по месту жительства возникает только при постоянном проживании в конкретном жилом помещении».
   Суд 2 инстанции также указал, что «регистрация по месту жительства является следствием проживания в жилом помещении».
   Данные утверждения не основаны на правовых нормах. В настоящее время нет никаких ограничений для регистрации собственников в принадлежащее им жилое помещение.
Определением от 10 октября 2007 г. по делу № 5-ГО-7-76 Верховный суд РФ признал, что «требование о представлении гражданами в органы регистрационного учета соглашения всех собственников об определении порядка пользования жилыми помещениями либо решения суда, Правительство Москвы в противоречие федеральному закону ограничило права собственников жилья и неправомерно вторглось в сферу гражданских правоотношений».
  Эти требования, изложенные в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве от 31 октября 2006 г., на которые ссылается суд, признаны недействующими с 10 октября 2007 г.

ПРОКУРАТУРА БЕЗДЕЙСТВУЕТ! Мои несовершеннолетние-собственники по закону РФ БОМЖИ?!

Вывод судов 1, 2 инстанции о том, что детям надо отказать во вселении, так условия для осуществления права собственности отсутствуют, основан на ошибочном толковании правовых норм и противоречит установленным обстоятельствам

 

Суды 1 и 2 инстанций пришли к выводу о том, что:

-дети, как собственники, осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в силу ст.288 ГК РФ;

- дети, как собственники жилья, могут использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи;

- дети в силу ст.304 ГК РФ могут требовать всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суды 1 и2 инстанции нарушили ст.17-19, 35 Конституции РФ,  гарантирующие детям неотчуждаемость основных прав и свобод, их непосредственное действие, равноправие, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.( ст.55 Конституции РФ)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 г. № N 455-О и Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П законодательное регулирование права собственности на жилое помещение не должно затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации .

Это регулирование должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Суд 1 инстанции пишет в решении, что ответчики не имеют реальной возможности жить в спорной квартире.

При этом доли этой квартиры, принадлежащие ответчикам, были предметом купли-продажи. Они принадлежат ответчикам на законных основаниях.

Дарение долей никто в судебном порядке не признавал недействительным.

Разрешая приобретение долей менее 1 кв.м. общей площади, государство не ограничивало право покупателей на осуществление права собственности в полном объеме. Факт отсутствия родственных отношений и ведения совместного хозяйства не имеет правового значения при заключении договора купли-продажи долей и не препятствует возникновению права общей долевой собственности.

Ограничивая право собственности ответчиков, суд не дал никакой оценки тому, что никакого другого жилого помещения в г. Москве они не имеют. Права детей, о которых высказался суд, не могут быть реализованы без регистрации в г.Москве.

 
Ответ на обращение в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФОтвет на обращение из прокуратуры г.МосквыАкт обследования жилищно-бытовых условий органа опеки Восточного ДегуниноАкт обследования жилищно-бытовых условий органа опеки  КузьминкиЗаключение из органа опеки Муниципалитета Кузьминки

стр1

стр.1

стр.2

стр.2
   

 


главная | обмен ссылками | контакты |